发表于 2022/06/28 11:25:41 来自 浙江宁波
热门
怎么说,这个就是国内一贯的出事风格!
A.移动公司: 反正我给你造了,你要闹,那就关,信号差,我不管了。至于是不是科学,有没有第三方,合不合理,我不管,或者我懒得提供,不想理你。反正就一句话,造我们造,开我们开,要关,也随你们。 B.物业: 既然有人反对,我们就组个局,协商,大家坐下来聊一聊。聊出什么结果,不重要,重要的是,有人闹,我们组局,协商。至于推进工作是一年2年还是几个月,无所谓,也不是物业能解决的,主要是不要伤了和气。问题是对是错不重要。 C.居民支持方: 信号辐射肯定是满足国家规定的,不然国家怎么会同意造呢?既然有规划,允许造,那就合理的。而且我们的生活工作,学习,都需要信号。我们必须要求信号。 D.居民反对方: 信号有辐射,没有看到合理的报告,没有有利的证据说服我们。另外,最关键的是,我们闹了一闹,他们居然就同意了。说明这里有猫腻。没有猫腻的话,为什么我们闹一下他们就关掉了。说明心虚,肯定有问题。另外的另外,我们不是非常迫切需要信号。 然后ABCD,就这样一坨。各说各的,各管各的。 没有章法,没有人愿意做“坏人”,都是老好人,没有人或者机构愿意承担责任。是这个社会目前最大的问题。 |
发表于 2022/06/28 12:09:21 来自 浙江宁波
发表于 2022/06/28 10:54:15 来自 浙江宁波
说明现在老百姓环保意识强了。如果你说无伤害,就拿出环境保护局相关无害的科学实测反证说服就行了。 |
发表于 2022/06/28 14:19:49 来自 浙江宁波
发表于 2022/06/28 15:16:53 来自 浙江宁波
谣言每天飞的年代,是很多人相信基站辐射的,怎么科普都没用。
要想有网络信号,都得有基站支撑,大山里信号不好,是因为基站少了,覆盖不够了,大山里用的人少,电信公司动力就少,为了省成本就没有那么密了。城市里一般都信号不错的,基站是密密麻麻的,很多地方有交叉覆盖。 记得有一年,移动公司在公园里面建造了一个基站,为了美观,将基站杆子装饰成树型,结果附近小区的人闹起来,说辐射影响他们,就好比是生活在微波炉里了,想想都可怕。弄成树的样子是伪装,是心虚的表现。街道请环保局的人来解说,小区里的老人打印了一叠资料,都是网上流传的谣言,权威人士的介绍听不进去的。 会上老人说为什么不弄在你们地方,街道领导说我们屋顶就是基站,公园那个基站离你们还有上百米,我们屋顶就是,距离不到十米。 关于基站,其实到处都是的,一般人不太关注而已,否则哪来的信号无缝连接。 |
发表于 2022/06/28 15:40:17 来自 浙江宁波
发表于 2022/06/28 23:16:21 来自 浙江宁波
对于某些人来说,或者某些小区的人来说,一边说基站安全的,无害的,一边却又希望和庆幸基站全建在别人小区,而没有建在自己小区。
这种矛盾又讽刺的心态比那些直接反对的人更加糟糕。
毕竟,这个小区的居民并不是完全否定基站,而是拒绝大量集中的基站。
像家具甲醛一样,单个成品家具的甲醛含量符合国家标准,但成品家具多了,甲醛含量就很容易超标。
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2022/06/28 11:02:30 来自 浙江宁波
人本来就是生活在辐射中,按照现在的水平,这个辐射肯定在可接受范围内。再说了,手机信号差的时候辐射更大
|
发表于 2022/06/28 11:13:04 来自 浙江宁波
发表于 2022/06/28 11:59:44 来自 浙江宁波
发表于 2022/06/28 12:00:27 来自 江苏
发表于 2022/06/28 12:18:06 来自 浙江宁波
发表于 2022/06/28 12:47:24 来自 浙江杭州
前几年,有人也想在我的园子里搞鸡站,我坚决不让他们搞。当时也有人来说三道四的。我对他们说:你们愿意的话就到你们的园子里搞着去,我这个园子是我们自己化钱买下的,任何人都不得侵占。后来没搞成。至于信号问题,谁要赚钱就由谁来解决,跟业主没有任何关系。 |
{{item.Summary}}