
退一赔三和退一赔五,哪个更合法,商家的规定能否凌驾于法律法规之上?宁波网友是山姆的680卓越会员,2022年10月在一次消费过程中,发现原本半价促销的商品被按照全价结算了,然后发生了后面的事情。简单看看他分享的事情经过。
1、2022年10月在山姆购买了一款半价促销饮料,结账后核对小票发现是按全款算的。后来返回山姆客服中心,要求按照消法55条,“退一赔三,保底五百”,赔偿500.
2、宁波山姆根据其自身的“错收价款退赔制度”,答复只需赔偿59.9*5=149.5元,不给500。
3、消费者直接去法院起诉,结果在调解阶段,看到山姆的答辩资料(看图),自己被说成了以盈利为目的,没有诚信。
4、最终结果,在开庭日的庭前调解下,山姆接受了消法的规定,赔偿消费者500元,结束。
网友虽然最终获得了500元的赔偿,但是非常生气,因为自己正常的维权被说成了牟利,没有诚信。
个人感觉挺有意思,山姆的退1赔5表面上来看比消法的更有力度!大家觉得呢?