新小吉回复johnnysun2023/06/0217:26:18 来自 浙江宁波举报0回复
我们小区直接锁车,锁车是业委会同意的,所以这就是一个好物业和差的物业的区别,他在搞混物业和业委会的区别。
相信很多小区都有乱停车现象吧,而这个键盘侠认为,他们小区直接锁车,就是好物业与差物业的区别,我笑死,锁车能解决乱停车问题吗?
物业发现乱停的车,然后锁车,车主要开车,物业能不开?我们小区也锁车,但是后来就放弃了,因为锁了车,人家在要开之前就提前打电话给物业要开锁,物业只能去开,如果开锁一次,能罚100元,还好说,但实际上没有处罚权,物业锁好车,又去开锁,对乱停车的没有什么影响,反而物业自己找麻烦。
另外如果锁车,万一车主没看到,开车,结果车损坏,物业可是要赔偿的,自己去查一下相关案例,以为锁车就能解决乱停车。
案例一:
常山县司法局:法院根据《民法典》《中华人民共和国消防法》《物业管理条例》,认定张某构成违规停车但物业无权锁车。张某将车辆停在消防通道上,物业在发现违停后并未电话告知,也未采取张贴提示等方式通知张某,未尽到对张某车辆锁车后的提醒义务,应当对其进行赔偿。张某在启动车辆前,并未注意车辆周边及车辆自身的状况,造成车辆受损,其自身也存在过错。综合上述情况,法院判定物业承担70%的赔偿责任,张某自行承担30%的责任。
案例二:
城固法院:物业公司在对张某车辆左前轮采取锁车措施后,未电话告知张某,亦未采取张贴提示贴条等方式通知张某,未尽到对张某车辆锁车后的提醒义务,对张某车辆损失的发生,存在较大过错,应承担主要赔偿责任;张某多次违反物业管理规定在小区道路上停放车辆,经物业公司告知,仍违规停放车辆,是导致物业公司锁车的直接原因,且张某作为受专业培训考取驾驶证的驾驶人,应知道在行车前绕车辆一周进行查看的常识,张某对其车辆受损亦具有一定的过错,应承担次要责任。
案例三:
重庆,李先生把车乱停,开车时发现不对劲,下车一看才知道车被别人锁了,导致车损坏了,维修费需要1700多元,经法院调解:由于双方都有过错,所以物管应当承担一定的赔偿责任,而李先生的车辆损失是1700多元,经过双方的协商,物管愿意赔偿1400元。