发表于 2024/03/20 18:09:51 来自 浙江宁波
发表于 2024/03/20 19:08:04 来自 浙江宁波
事发球馆本身有安全隐患承担责任
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2024/03/20 17:01:28 来自 浙江宁波
发表于 2024/03/21 10:27:59 来自 浙江宁波
发表于 2024/03/21 13:19:43 来自 浙江宁波
发表于 2024/03/20 16:39:49 来自 浙江宁波
没把猫踩死啊?
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2024/03/20 21:42:44 来自 浙江宁波
这事情 有判例的,经营场所要保障参与者的人身安全义务。
|
来自: 东论 iPhone客户端
发表于 2024/03/21 14:09:10 来自 浙江宁波
天下之大,无奇不有。
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2024/03/21 16:16:04 来自 江苏苏州
这个案件给一些爱猫爱狗人士一个大大的警示。对流浪猫狗,正常处理方法应是驱离,或送往专门收容机构,防止它们对人造成伤害。您认为的“爱心投喂”,可能对别人会变成危险之举。《民法典》里对相关的行为,特别是饲养行为对他人权利的侵害做了非常详细的规定。从近年类似案件的判决来看,只要能构成长期喂食行为的,受害人没有主观过失的,喂养人大概率要承担赔偿责任。善待小动物,当然是好事,但这些都要在法律框架之下,在不影响他人权益之下,在承担相应的责任之下,爱心之举才真正成立。如果爱,请深爱!用领养代替投喂,让它们不再四处漂泊,也避免伤人事件再次发生。 |
{{item.Summary}}