啥!天封塔还有个叫地塔的弟弟,竟然还是躺平的!- 东论东方热线·东方论坛-宁波论坛—

发表于 2024/10/13 12:35:40 来自浙江宁波

楼主

天封塔作为甬城地标性建筑之一，可谓家喻户晓、无人不知，可鲜为人知的是，在他的身边却还悄悄地隐藏着一位神秘的兄弟，称“地塔”。之所以说神秘，是因为地塔比天封塔还要高大十几倍，按理说这么雄伟的建筑应该很显眼，可就连宁波本地人也没怎么听说呢，因为他是躺！平！的！ “地塔”的名字里虽然有“塔”，可他并非真正的一座塔，而是一片地形，一片塔型的建筑群。他就像天封塔的影子，如影随形，一直默默相伴至今。打开清代的《宁郡地舆图》，就会发现天封塔西侧的两条街（现为开明街与解放南路），由鼓楼前的大街（现为中山东路）开始，自北向南的间距渐渐由宽变窄，在到达天封塔旁边时，两条路就汇合在一起了。汇合处俗称三角地，古时也称龙舌头。如果把这三条路线连起来，再将地图倒转来看，活脱脱的一座掩映在宁波城区，镶嵌着大街小巷的“宝塔”。这还不算稀奇，还有更神奇的，天封塔明为七层往上为相轮和塔顶，而古时地塔亦被大街小巷分隔为七“层”加相轮层和龙舌头（三角地），龙舌头上还顶着个日湖，就像天封塔上的宝珠，真是令人拍案叫绝，活脱脱像是天封塔的影子，鉴定为亲兄弟无疑。有意思的是，路过这里的我们每次都在登宝塔，却不自知[哈哈]。神奇之外是神乎，后人在此基本上，又加上塔形像极宁波的简称“甬”字、地塔的尺寸刚好是天封塔的多少倍等巧合，个人觉得貌似有点牵强。咱还是来好好述说下地塔的历史吧！（有些资料为网上首现） “地塔”这个称呼最早出现在何时？这要从康熙《鄞县志》说起。康熙《鄞县志》系现存最早的鄞县官修县志，由当时的知县汪源泽聘请邑人（同县之人）闻性道总纂，康熙二十四年（1685年）成书，也常称“闻志”。闻性道此人不仅纂功了得，更是宣（Hū）传（Yoū）好手。天封塔“天封”的称呼来自于武则天的年号首尾就是他首创，并“发扬光大”，一直传承至今（详见本人的另一篇文章《身份成谜！天封塔上，众古籍在掐架》）。对此观点，本人很不以为然并保留自己的看法，但不可否认，闻性道很擅长让枯燥乏味的知识变得通俗易懂，他编纂的“地塔说”同样如此，可谓想象丰富、新意十足，非常抓人眼球。康熙《鄞县志》中“地塔说”分散在两页，本人把它截剪合并，拼成一张图，这样看起来更方便。 “奠郡城三江之口而为内镇者，有天封塔。仿天封而为辅遏者，其地南锐北丰，层分角转，宛然亦成塔状，因名地塔。” 地塔因地形像塔状而得名，不过说它是仿照天封塔的样子，这个可能是闻性道自己的想法，更有可能就是自然形成的。其实在宁波，三角地也不止这一处，只不过这一处恰好在天封塔旁而已。 “考：未迁建邑与郡治之前，此地先有天封塔，既安邑与郡治之后，地塔因之益肖也。” 天封塔先于地塔，在建邑和郡治前就有了，而地塔是在建邑和郡治后，因天封塔的存在而越看越像塔状。当然，这也是闻性道的看法，用于宣传他的地塔说。从中，我们也可以得知这片建筑群在得名“地塔”前就早已存在，只是出生证办得有点晚，但确实是比天封塔晚出现，因此天封塔是年长的哥哥，地塔是年轻的小弟。 “地肖塔者何？” 那么，这个地形怎么个像塔法呢？下面一大段是就是具体介绍地塔的模样，因为文字描述有点抽象，闻性道还特意在文后配了图，图文并茂，这样看上去就更直观了。宣传攻势真是做得很到位，杠杠的，不服不行。 BTW：这张地塔图只在康熙《鄞县志》上出现过，之后其它古籍中都未曾有。此图上南下北，左东右西。 “自旧县治前开明桥南上为大道者，可二里循道，有河共趋于龙舌头。道则转龙舌头而达西道，河则入日湖，亦转龙舌而达西河，此为塔东金绳之直界也。有桥七：曰隐仙、曰泰和、曰洗马、曰新排、曰福明、曰天封、曰砖，此为塔东金绳间之梯级也。” 塔东边界的大道从旧县治前的开明桥至龙舌头有二里路，道东侧并行有河。东道至龙舌头转弯后到西道，东河到龙舌头后入了日湖，并转弯与西河相通。东河上有七座桥，从北向南分别称：隐仙桥、泰和桥、洗马桥、新排桥、福明桥、天封桥、砖桥，这七座桥恰似塔东边的七层楼梯。 BTW：解放前外婆家门口也有座桥叫“隐仙桥”，就在大桥头旁，也就是现在中山广场西边，不过正确的应称“引仙桥”（见咸丰《鄞县志》，不知怎的后来地图上都是标“隐仙桥”，估计是东河的这座隐仙桥隐了后，那边才改称的吧，纯属猜测。） “自龙舌头缘西下，北至千岁坊，达于贯桥，大道如东之数，此为塔西金绳之直界也。有河亦循道而北，渐折西南之平桥下，以达于月湖，其间又别为支渠曲流至贯桥，汇于开明桥下通东河。有桥七：曰捧花、曰普照、曰周家、曰新、曰握兰、曰广济、曰平，皆跨正流上者也，又有三桥：曰渔阑（栏）、曰市心、曰贯，驾于支流互金绳道上者也，此为塔西之梯级也。” 塔西边界的大道从龙舌头至千岁坊到贯桥，也为二里。道西侧同样并行有河，沿着西道向北后渐渐转到西南边的平桥下，然后入月湖，这其中又有支流蜿蜒而行流至贯桥，并最终汇入开明桥下，直通东河。西河主流上也有七座桥，从南向北分别称：捧花桥、普照桥、周家桥、新桥、握兰桥、广济桥、平桥，支流上还有三桥，从南向北分别称：渔阑（栏）桥、市心桥、贯桥，这些都像是塔西边的楼梯。从这里看，地塔的东西两侧都有楼梯可达塔顶，如果像闻性道所说是仿天封塔的，那么古时的天封塔难道也是东西两侧分别有楼梯吗？这可是重未曾听人说起过，古籍里亦未看到有记载。天封塔曾在清嘉庆三年(1798年）遭遇一场大火，当时只余砖砌塔身，直到上世纪八十年代才得以重建，重建前进行了考古发掘，出土了一座南宋时天封塔模型，为银塔，现在的天封塔就是按照此模型还原建造的，楼梯是位于塔中心的螺旋梯，并非在东西两侧。南宋时天封塔的等比例缩小版模型介绍好地塔的东西两侧边界后，接下去就是细数塔的层级了。 “两道交锁之内有地九区，横界八道，每道与东西两道通，此为塔之七级及相轮宝顶也。” 地塔东西两道之间有九个区域，由东西相通的八条道分隔而成，这就是塔的七级外加相轮和宝顶。下面就是具体的每层介绍，按从北向南，也就是从塔基到塔顶方向。 “按宋宝庆志嘉定间两湖丈尺图暨元延祐至正两志参考之，由贯桥而东，历今鄞治前之外街，为古富荣坊，而鄞治则乾符竹林二寺址也，抵旧县治前街即开明坊，此第一层横道，为塔之宝座，其间新旧县治咸在此焉。所谓奠三江之口而为辅遏者是也。” 以宋元四明六志中的南宋宝庆《四明志》里的嘉定间两湖丈尺图和元代延祐《四明志》及至正《四明续志》作为参考，从贯桥向东，经过今鄞县治前的外街，古时为富荣坊，而今鄞县治则为古时乾符竹林二寺的旧址，抵达唐宋时旧鄮鄞县治前街，也就是开明坊，这是第一层横道，是宝塔的基座，新旧县治都在这一层中。正是所说的宝塔立三江口，以助镇守郡城。 “其第二层横道曰小梁街，为古阜财坊，今多第宅；第三层横道曰大梁街，为古广惠坊，有万寿寺，今多第宅在东；第四层横道曰郁家巷，又曰司巷，葢古有司户厅也；第五层横道曰新街，旧名新寺后巷，古有坊曰进贤，二道者今多第宅；第六层横道曰城隍庙前街，古有佛寺四，曰景福、曰太平兴国、曰药师、曰经藏，元以药师寺为帝师殿，今城隍庙其遗址；第七层横道为寿昌寺，而塔之级尽矣；其前第八层横道为纺丝巷，所以界相轮者；其上即龙舌头，俗名三角地，左右金绳交锁处，是为塔之合尖览胜者，谓地成七级寓内所希也。” 第二层横道称小梁街，古时为阜财坊，如今大多为府第和民宅；第三层横道称大梁街，古时为广惠坊，看图街上还有广惠桥，区域内有万寿寺，东边大多为府第和民宅；第四层横道称郁家巷，又叫司巷，大概是因为古时这里有司户厅而得名。司户是唐宋时期的官名，主掌地方上户口、钱粮、财物等； BTW：现在月湖盛园里也有条“郁家巷”，其实两条郁家巷都是老巷，并无关系，曾在《敬止录》中同时记载过。第五层横道称新街，旧名叫新寺后巷，古时有进贤坊，司巷和新街二条街如今大多为府第和民宅；第六层横道称城隍庙前街，古时区域内有四座佛寺：景福寺、太平兴国寺、药师寺、经藏寺，元代药师寺称为帝师殿，如今的城隍庙就是其遗址所在；第七层横道称寿昌寺，看图应是漏了“巷”字，应为寿昌寺巷，区域内有寿昌寺，至此，塔的七级已到头；再往上第八层横道称纺丝巷，是塔的相轮所在处。相轮是塔刹上的多层轮状构件，相轮数是根据塔的层数来定的，如七层塔，就配七层相轮；天封塔的明为七层，配的相轮也是七层。第八层上面就是龙舌头，俗称三角地，塔的左右边界交汇处，是在塔顶一览胜景之处，这种成七级宝塔状的地形，在国内建筑群中实属罕见。闻性道的“地塔说”描述至此结束，是不是觉得绘声绘色，印象深刻。不仅仅是我们，古代文人也纷纷留下笔墨。清代著名文学家全祖望曾在《湖语》里这样赞叹：“伊平远之流泉，忽有时为周髀之合妙，一股与一勾，竟参三而鼎立，而且极神奇之巧幻，又如南箕之不翕，当其忽焉而申，疑云气之可接也。” 清倪象占《鄮南杂句》诗云：“天封塔势一城专，地影还同七级穿。两道长街连水直，合尖有个日湖圆。”诗中对地塔的描写非常生动形象。闻性道地塔说传为佳话后，代代相传，特别是在之后三个版本的《鄞县志》中都有记载，并一脉相承。乾隆《鄞县志》由著名学者钱大昕于乾隆52年（1787年）总纂。志里的地塔说直接冠以“闻性道地塔说”之名，且文末标注“闻志”（康熙《鄞县志》）。内容方面与康熙《鄞县志》相差无几，但少了几句话：“地塔因之益肖也”后少了句“地肖塔者何？”；第一层横道介绍中“其间新旧县治咸在此焉”后少了句“所谓奠三江之口而为辅遏者是也”，另外各层中关于“多第宅”的词汇全部删除，西河支流三桥之一的“渔阑”写成了“鱼阑”。至于那张地塔图前文已说过只收录在康熙《鄞县志》，其余各志均无。看来要研究最原始最完整的“地塔说”还得是康熙《鄞县志》。不过，在乾隆《鄞县志》中也有个发现，其收录的城池图和城中水利图中第一次见到了地塔的原貌，特别是城中水利图的地塔轮廓更为完整。看上去更像是三角形，而非塔状，主要是闻性道描绘得好。城池图（乾隆《鄞县志》）城中水利图（乾隆《鄞县志》）咸丰《鄞县志》由知县张铣修，鄞县周道遵等纂，咸丰六年（1856年）完成。志里除了“闻性道地塔说”文前移到了文末，其余内容完全同乾隆《鄞县志》，只是东河七桥之一的“新排”写成“新牌”，另外有几个字的字体不同，如“塔”、“砖”、“按”等。连城池图和城中水利图也基本雷同城池图（咸丰《鄞县志》）城中水利图（咸丰《鄞县志》）同治《鄞县志》于同治七年（1868年）开始由戴枚修，张恕纂，戴枚在光绪初年（1875年）任鄞县知县，书成于光绪三年（1877年），因此又被称为光绪《鄞县志》。志里的“闻性道地塔说”完全是复制粘贴自乾隆《鄞县志》，可以说是一模一样。城池图和城中水利图却是和乾隆《鄞县志》有所区别，地塔的样子更为变形。不过，这些地图也仅作参考，并不一定事实如此，同时期的《宁郡地與图》就完全是宝塔状。城池图（《鄞县志》同治光绪刻本）城中水利图（《鄞县志》同治光绪刻本）各版《鄞县志》这种一脉相承的风格虽能最大限度地还原地塔说，但也有弊端。从1685年康熙《鄞县志》到1877年同治光绪《鄞县志》，200年的时间，城市的格局、河流、街巷，区域内的建筑肯定发生了变化，而同治光绪《鄞县志》没有及时更新，仍然是原封不动的录入，当然不能说他不对，毕竟闻性道的地塔说就是如此，而且作为史料留存也是正确的，可后人也希望看到地塔说V2.0，毕竟要与时俱进，跟上时代步伐嘛。别说，还真有人这样做了！《四明谈助》是宁波历史上一本重量级的人文地理百科全书，由清人徐兆昺写于清嘉庆十八年（1813年）前后，成稿于道光三年（1823年），最终于道光八年（1828年）成书出版。也就是说《四明谈助》晚于乾隆《鄞县志》，早于咸丰《鄞县志》，书中“地塔说”却已按当时的街巷和区域内的代表建筑重新描述，也抛弃了“地塔说”的称呼，直接改为“龙舌尖”，可说是自成一派。《四明谈助》关于龙舌尖的描述不多，但各区域内有代表建筑的详细介绍，故涉及的页数较多，为了贴图方便，也为了更直观介绍，就省略了代表建筑介绍部分，而只把主要内容拼接起来。龙舌尖“地取形似，亦称三角地。分水起于尖角北行，街亦随水北行，东尽于旧县治前开明桥，西水尽于今县治前萧家桥，西街尽于贯桥，两街放开相距一里，而入首甚尖，竖起如塔，故闻志有地塔之说。” 这里的介绍与康熙《鄞县志》里的地塔大致相同，只是西河的尽头稍有不同，流到今县治前萧家桥结束，不像康熙《鄞县志》所说主流入月湖，支流通东河。在短短的三行字描述龙舌尖的轮廓后，附上了全祖望《湖语》中对龙舌的描写。之前已有贴图，这里不再重复。这之后就是各层横道也就街巷的描述及所在街巷的代表性建筑介绍。《四明谈助》的街巷介绍顺序是从南往北，也就是从塔尖到塔座，与地塔说的顺序相反，而且只介绍了七条，少了塔基所在的新旧县治前由贯桥至开明坊的最长的一条街。难道是认为塔为七层，对应街巷就是七条，而把相轮所在的一层给忽略了？ “纺丝巷第一，东达砖桥，西达普照桥，其上有砖桥庙、纺丝局、南湖余氏等迹；寿昌寺巷第二，东达天封桥，西达白华庵桥，其上有寿昌寺、天封朱氏、祥符庙、白华庵等迹；新寺大街第三，即郡庙街，东达福明桥（俗称石柱桥），西达新桥，其上有太平兴国寺、古药师寺元帝师殿今改郡庙，有握兰坊、宗室赵氏、宋皇亲宫、清润坊、明邵提学第等迹；新寺后巷第四，今称沙井巷，东达新排桥，有华检讨宅，东北达新街西，抵渔栏桥，达握兰桥，有重桂坊孙氏，项观察第、握兰庙等迹；新街第五，东达洗马桥，西达广济桥，有崇让里、全侍郎第、万都督府、新街徐氏等迹；大梁街第六，东有万寿坊达泰和桥，西达广慧桥，有万寿寺、有邑庙，前通郁家巷有古司户厅，有徐氏宅、左氏宅、郁家庙等迹；小梁街第七，东有阜财坊，达右营衙桥，西达柴家桥，中有宋三厅一营（司法厅、监仓厅、制干厅、牢城营），又有明谢御史第、徐御史第、今右营署、开明庵、开明山等迹。” 我们对照首闻性道地塔说来一一比较，文字较抽象，不直观，最好有图作对比，康熙《鄞县志》里有地塔图，《四明谈助》里却没有图，不过没关系，我们可以找文章最开头贴过的《宁郡地與图》来帮忙。《宁郡地與图》是我能搜集到的最早地详细描绘宁波城建筑和街巷的地图，和《四明谈助》同出自道光年间，比之晚了二十几年，应该可作参考。左《宁郡地與图》（1846年左右）作为《四明谈助》的参考（作了反转），右康熙《鄞县志》里的地塔图（1685年左右）。两张图时隔160多年，不过直观对比，地塔的轮廓和里面的层级横道分布差别并不大，但《四明谈助》里对七条街巷的描述却有点出入，我们还是一条条来解说吧。按《四明谈助》里的顺序和街巷名称，从南往北（从上往下）：第一条是纺丝巷，两者没区别，名称相同，路径也相同，都是东达砖桥，西达普照桥，而且纺丝局依旧存在（《宁郡地與图》里“纺”误写成了“放”）；第二条是寿昌寺巷，名称没变，寿昌寺仍在，路径东边都达天封桥，但西边地塔图里是达周家桥，而《四明谈助》是达白华庵桥，不知是桥更名，还是西头的路发生变化，有待考证；第三条是新寺大街，名称由地塔说里的城隍庙前街变化而来，为同一条街，路径相同，都是东达福明桥，西达新桥，区域内太平兴国寺和城隍庙（郡庙）仍在，但另外两寺古景福寺和古经藏寺已不在；第四条和第五条要结合起来说，因为《四明谈助》里发生了变数。我们先看第五条新街，与地塔图的第四条为同一条，名称相同，路径相同，都是东达洗马桥，西达广济桥。然后再回头来看《四明谈助》里的第四条新寺后巷，今称沙井巷，东达新排桥，东北达新街西，抵渔栏桥，达握兰桥。从地图上看可能就是红色标注的“Z”字线，而地塔图里是没有这条线的，而且很奇怪的是地塔图的新街，旧名就是新寺后巷，这两个本是同一条街，到了《四明谈助》里却成了分别不同的两条街了（这个问题之后再聊几句）。因为这里《四明谈助》一变二多出来条巷子，故新街下面的那条黑色线标注的巷子被略掉了，而这条小巷对应的应是地塔图里的第五条郁家巷（司巷）。真是奇哉！怪哉！难道比《宁郡地與图》仅早了二十多年的《四明谈助》出书时，这条郁家巷当时断过东西不通？我想可能性不大。又或许是我搞错了，《四明谈助》描述的第四、五条不是对应红、黄两条，因为那条红线根本上已经不算是横道了，而就是对应黄、黑这两条，关于这点，下面我会再贴图对比分析验证；第六条是大梁街，名称相同，路径一致，东达泰和桥，西达广慧桥，只不过地塔图里是广惠桥，音同字不同，应是同一座桥，万寿寺仍在，还多了一个万寿坊。另外，还提到了区域内有邑庙，前通郁家巷有古司户厅，是不是也间接证明了黑色线标注的应该就是郁家巷呢；第七条是小梁街，名称相同，古阜财坊仍在，但路径东达右营衙桥，西达柴家桥，与地塔图里两头通达地名不同，对比地图发现位置其实相同，只是名称都发生了变化而已；另外，第八条也就是地塔第一层所在的县前大街，《四明谈助》没提，彼时地塔所在这段，街名应为鼓楼东直街，大街仍在，鄞县也依然如故（上面对比图红框处）。 BTW：网上有视频介绍地塔时认为县前大街就是现在的县前街，本人觉得应该不是。闻性道地塔说里明确这条街为大街，文章里又点明此条街为“今鄞治前之外街”，也就是说是离县治较外的一条，县治前还有条小街，地塔图里也有描绘（下图红框处），这条街才是如今的县前街。而县前大街这段实际上就是《四明谈助》时期的鼓楼东直街，现在的中山东路，自宁波建城以来一直是城市的最主要干道。在此作个对比小结：徐兆昺的《四明谈助》求新故可喜，但求变却有点显得突兀，总体上说，从康熙到道光160多年间，地塔相貌依旧。另外，再聊一聊关于“新寺后巷”的问题。《四明谈助》记载：“新寺后巷第四，今称沙井巷……”，那就是说“新寺后巷”也是旧名，而且只可能是旧名，为何？因为“新寺后巷”里的“新寺”是指地塔图里的提到的经藏寺，本为太平兴国寺下的子院，嘉定十三年（1220年）席卷宁波城的那场大火后，迁建至旧址东，称为经藏新寺，而这新寺在元代至元十九年（1282年）和至大二年（1309年）连遭两场大火后毁。明代嘉靖年间，“新寺后巷”已改称为“新街”（见《敬止录》旧废寺和乡里考）。所以说，到了清代，不可能因为一座旧废寺而又重新命名为“新寺后巷”，那为何旧名要作为现在的巷名呢？莫名其妙嘛！而且明明之前的古籍都记载得清清楚楚，新寺后巷就是新街的旧名，为什么到了这里却换成沙井巷了呢？还有“沙井巷”在明嘉靖早在存在，也不可能所谓的“今称”，所以只可能是《四明谈助》又把“新寺后巷”这个旧名重提，更是张冠李戴。同理，《四明谈助》里的另一条“新寺大街”也是令人生疑，在康熙《鄞县志》里称为“城隍庙前街”，和新寺没有半毛钱关系，偏偏到了道光的《四明谈助》又因为一座在元代已毁的经藏新寺，改称“新寺大街”？本人觉得几无可能。 “新寺后巷（沙井巷）”和“新寺大街”这两条《四明谈助》里出现的街巷对之后的古籍记载都产生了影响，暂且不表，以后有机会再另开一贴详细贴图。言归正传清光绪九年（1883年），也就是日本明治十六年，一位日本陆军工兵（时为中尉）美代清濯未经允许按1: 5000比例偷测盗绘了一张《浙江省宁波府城图》。此图与《宁郡地與图》只相距了三十多年，图中地塔的轮廓清晰可见。这里我们主要看下《四明谈助》里发生变化的几条街，因此贴上一张局部放大图。《四明谈助》第四条“新寺后巷，今称沙井巷“，在这地图我们可以清楚地看到标注的沙井巷就是新市大街（新寺大街）向北的那条曲折的小路，直接就验证了《宁郡地與图》里那条“Z”字形红线就是《四明谈助》里所称的新寺后巷。第五条新街，在此图上写成了“下新街”，不知是何缘故。可惜的是下新街往北的那条，图上未标明是否是郁家巷（司巷）。另外还有几处新的变化：地塔的东街和西街首次标注了街名，东街称“开明桥街”，西街称“贯桥大街”；地塔说里的第一层横道县前大街，在此图上名为鼓楼大街；还有小梁街已不是一整条横道，西头的一段称为“子馬衖”，“衖”同“巷（xiàng）”，又称lòng，同“弄”；“新寺大街”变为“新市大街”，看来《四明谈助》的记载还是对这条街名产生了一定的影响。如果说1883年《浙江省宁波府城图》只能算是一知半解，没关系，我们可以再结合民国三年（1914年）由新学会社印制的最新宁波城厢图来补充验证。地图上，新街往北的这条街有标注“丝巷衖”，“丝”同“司”，所以正是“司巷”。到此，我们就可以验证《四明谈助》里描述的七条街就是上面《宁郡地與图》里我们介绍的七条，不知编纂者徐兆昺当初为何不参照闻性道的地塔，而选择了算不上横道的新寺后巷（沙井巷），却漏了司巷（郁家巷），而且“新寺后巷”这个名称还存在歧义，真是有点百思不得其解。 BTW：鼓楼大街此时已改名为东大街、西大街，地塔所在为东大街；小梁街所在横道的西头从“子馬衖”改名为“諸衙衖”；纺丝巷继承了《宁郡地與图》里的错误，还是错写成“放丝巷”。民国十八年（1929年），在宁波市政府制《宁波市全图》的地塔区域内，八条横道的名称首次全部标注，唯独少了沙井巷。从北向南（图中从上往下），第一层横道标注为东西干路，就是之前的东西大街；第二层横道大段为小梁街，西头一小段为诸衙弄；第三层横道大梁街，这条街从古到今、自始至终未有改变；第四层横道为丝行弄，从最早的司巷，到丝巷衖，再到丝行弄，都是字变音不变，大概是因为巷里没有了司户厅，参照物消失了，巷名也就乱了。而最早的原名郁家巷，却已冠名给别的巷子了（同样地塔图东边七桥之一隐仙桥的名称也移位到别处，这些是题外话，到时可另写个番外述说）；第五条横道为新街，也是自古以来，连名带姓一直延续；第六条横道为郡庙前，从地塔说里的城隍庙前街，到《四明谈助》里的新寺大街，再到郡庙前，似乎一个轮回；第七条横道寿昌寺弄，基本保持不变，也就是巷弄的差别；第八条横道纺丝行弄，名称里的“纺”，终于改正确了，而不再是错误的“放”，但不知为啥多出来个“行”，难道是“巷”误写成了“行”(宁波话同音)？然后再此基本上加了“弄”吗，真够折腾。有没发现，这八道横道与闻性道地塔说里的如出一辙，路名都差不离，可见从1685年至1929年，240多年的时间，虽经沧海桑田，但地塔仍样貌如初，虽然中途《四明谈助》别出心裁了一下，但也只是横道的差别，并不影响地貌。再来看看民国二十五年（1936年）三月由义乌傅圣樑绘的《鄞县城厢图》。此图上，宁波的古城墙已不在，城内的河道也在慢慢消失，但街名巷名很多都沿用至今，看上去特别熟悉和亲切，就像张现代地图。地塔的格局基本不变，只不过东边的河道已不复存在，东街已称为“开明街”，并一直沿用至今，西街称为“南大路”（宁波的东西南北大路就是以前的贯桥处为分界）；八层横道的路名也有所变化，从北往南（图中从上往下）第一层横道也就是宁波的主干道，现在叫东大路，这个称呼曾听老一辈人说起过；小梁街西边小弄又从诸衙弄改为聚奎巷；大梁街一如既往；丝行弄第四次改名，称为“丝户巷”，但万变不离其宗；新街依旧如故；郡庙前因西边有县学，现在整一条街统称为县学街，自此与郡庙（城隍庙）彻底脱离关系，且一直沿用至今；寿昌寺弄成了寿昌巷，虽然名称里没了“寺”，但寿昌寺那时还在；纺丝行弄改为纺丝巷，真正意义上完全恢复了《四明谈助》和康熙《鄞县志》的原名，而且是正确无错字的名称。 BTW：之前我们论证过地塔图的县前大街并非现在的县前街，我们在《鄞县城厢图》也可以得到证据。地图里的县前街是鄞县县政府前的一条垂直的小街，并非现在的县前街，现在的县前街是在县政府门口横着的那条街，在图里分为两段，政府的西侧为县西街，政府的东侧为县东街。关键的一点来了，这条县东、西街并没有横跨地塔的东西街，之前的所有地图上更上如此，甚至连地塔的东街到大街（此地图上的东大路）就戛然而止了，根本没有给你横跨的机会，所以就此可以断定闻性道地塔说里的第一层横道县前大街不可能是如今的县前街，而就是图上的东大路，现在的中山东路。既然这里提到了地塔东街的终点，顺便再纠正网上的一个错误。网上有说地塔的轮廓范围是向北延伸到战船街，也就姚江边，并晒出了一张清代的地图。但实际上这是不可能的，因为原创闻性道在地塔说里已经说得明明白白，向北只到县前大街，而且这张图绝不可能是清代的地图，因为在1936年《鄞县城厢图》之前的所有地图，地塔的东街向北只到开明桥，也就是地塔图里的县前大街，后来的东大路为止了。大家不妨可以往上看看之前的贴图，不论是1929年《宁波市全图》（红图）、1914年《宁波城厢图》（黄图）、1883年《浙江省宁波府城图》，还是1846年左右的《宁郡地與图》，地塔的东街都是在大街就结束了。这里贴张1914年的《宁波城厢图》，已是民国三年了，东街还是没有延伸到姚江边。而只有从1936年的《鄞县城厢图》开始，地塔的东街，也就是开明街才穿过东大路，一直延伸至战船街姚江边，不过看上去更不像塔状了，倒像一颗笋了[哈哈]。所以，网上所说的只可能是发生在民国二十五年后的事了，而且图也只可能是民国及新中国的图，不会是清代的图。不过，也可以理解，这么神奇的地貌肯定会在前人的基础上不停地重新编辑和包装的。最后，我们再来看看当下2024年的地塔样貌。既然是讲现在，那么我们就多上点街巷的照片。二十一世纪的地塔，外观轮廓大致也没变，塔的东街仍为开明街；西街改称解放南路，1949年5月宁波解放，1952年更名为解放南路，但平时和上一辈聊天时还是会惯称南大路，就是以前两街相伴的两河已完全消失。塔的横道变化如下（此次又改成由南到北，即地图中从下往上，因最后想讲个有趣的现象）：塔顶三角地肯定在，否则也就成不了塔，这里成了一个小小的停车场，也特意围成了一个三角地；三角地是东西街交汇处，近处是解放南路，对面是开明街，依稀可以瞧见路牌。（开明街到此结束，解放南路继续往南延伸。）纺丝巷现已并入天封塔南面的大沙泥街，什么都没留下，不特意去了解还不清楚这就是古时纺丝局在的纺丝巷；寿昌巷的巷子倒是还能找到，但不说寺庙早已不在，连街边的路牌也没有，唯一能见证的是巷旁停车场的名称还叫寿昌巷停车场。人家是名存实亡，它却是实存名亡；县学街仍是老称呼，县学早已不在（只剩一道民国时期的棂星门），但城隍庙一直在，是地塔范围内为数不多的古迹了；这里同时也是宋景福律寺遗址、元帝师殿旧址县学街往北是药行街，最初就是《宁郡地與图》里的那条“Z”字型街，《四明谈助》里称新寺后巷和沙井巷，现在完完全全是一条横道，而且是宁波的另一条主干道，在地塔这段称为“药行街”，因以前这条街上遍布药铺药行而得名；新街是老面孔了，虽名“新”，但依旧如初；丝户巷已不复存在，但偶然间发现了巷名的存在。新街里的新巷有一幢老建筑，是中共宁波地委（启明女中）旧址。门口保护单位石碑背面的介绍中提到，启明女中在1925年8月迁到丝巷弄星云坊，后改为丝户巷17号，1994年因城区改造西迁了50米，搬到此处（离墙距离太近，只能斜着拍）。网上资料显示1981年后又称为解放南路206弄，1994年建成新街小区后废止；如果看不清楚，没关系，纪念馆里也有提及。大梁街仍一直在，坚如磐石；之前一直相伴的小梁街已不能再算是地塔的横道了，之前西头还有聚奎巷与之相接连为横道，现在西头建造了世纪广场，通到肖家巷就断了；小梁街向北倒多出一条小街，称“华楼街”，因以前靠开明街头有座华楼庙而得名（《宁郡地與图》和《宁波城厢图》都有标注），这条街在之前的地图上都是不存在或还没有形成一条街，如今是完整的贯穿东西街的横道了；塔的宝座第一层大街，现称中山东路，是1946年为纪念孙中山先生而更名。现区域内有海曙区人民政府。世上就有这么巧的事，不管地塔的横道如何增删，还是保持着八条横贯东西的街巷：大沙泥街、寿昌巷、县学街、药街街、新街、大梁街、华楼街、中山东路，真是地塔显灵，冥冥中注定。还有发现一个有趣现象，无论时代怎么更替，地塔第一层区域内一直有政府办公所在地。清康熙年间，地塔图里此处是鄞县县治，这之前有宁波府治、宁波卫旧府治，唐宋时还有鄮鄞旧县治；道光年间《宁郡地與图》上还是鄞县；光绪年间《浙江省宁波府城图》上称鄞县厅；民国三年为鄞县知事署；民国二十八年成鄞县政府；民国二十五年仍为鄞县县政府；新中国成立后，这里是宁波专署驻地；1988年3月开始成立宁波市人民政府；2014年市政府搬迁至东部新城，这里就成为了海曙区人民政府，至今。看来，此地必为风水宝地，兴许地塔宝座在此也有较大关系吧[嘿嘿]。岁月悠悠，时光荏苒，不管历史的车轮如何辗压，地塔容貌依旧，一生追随他的天封兄长，相依相伴，如影随形，共同护佑着甬城人民。

[恭喜，此贴已于2024-10-13 20:57:00 在海曙区被逍遥游641828953 推荐，推荐理由：原创内容]

[恭喜，此贴已于2024-10-15 20:29:57 在玩在宁波被好摄之徒suv 推荐，推荐理由：原创内容]

回复收藏

快速回复 | 6 | 举报

fly1314

Author -关注 -粉丝

积分：: 0
经验：: 0

发私信关注TA

发表于 2024/10/13 19:22:13 来自浙江宁波


再补张地塔第一层区域内历代历年政府办公所在地照片。（文章贴图满50张，编辑不了了。）

回复 | 3 |举报

fly1314

-关注 -粉丝

积分：: 0
经验：: 0

发私信关注TA

发表于 2024/10/13 14:13:12 来自浙江杭州


楼主介绍详细，赞足类！

回复 | 2 |举报

万宝全书888

-关注 -粉丝

积分：: 0
经验：: 0

发私信关注TA

发表于 2024/10/13 14:14:55 来自浙江宁波


楼主的学问真是博大精深，佩服佩服 “地塔”应该是风水学里的说法

来自: 东论 Android客户端

回复 | 1 |举报

艾泽拉斯的祝福

-关注 -粉丝

积分：: 0
经验：: 0

发私信关注TA

发表于 2024/10/13 18:59:12 来自浙江宁波


三角地现在已拆除，荡然无存。

TA共获得：回复:4条

fly1314 2024/10/13 19:25:01 来自浙江宁波举报 0 回复

只剩下地貌了

道法自然88

fly1314 2024/10/13 20:25:06 来自浙江宁波举报 0 回复

我家原来就住在三角地对面，听老墙门的婆婆说，在三角地的地下有一座大坟，我想如果三角地是龙舌头的话，那这家后人必大富大贵。

69蜂人 2024/10/14 08:55:44 来自浙江宁波举报 0 回复

三角地过去还有个延庆寺，地塔上顶一个佛家寺院

道法自然88

69蜂人 2024/10/14 09:10:26 来自浙江宁波举报 0 回复

三角地旁边有观宗寺，过去我去过几次。观宗寺是不是过去的延庆寺？

逍遥游641828953

69蜂人 2024/10/14 09:26:53 来自浙江宁波举报 0 回复

是的，延庆寺，在灵桥路和解放南路交叉口不远处，应该和曾经的日湖不远，也就是在地塔顶上位置。

逍遥游641828953

道法自然88 2024/10/14 09:29:34 来自浙江宁波举报 0 回复

是两个寺院，观宗寺在延庆寺北边一点，两个寺院相距200米不到

道法自然88

逍遥游641828953 2024/10/14 12:11:45 来自浙江宁波举报 0 回复

观宗寺属天台宗，民国时，谛闲法师任住持，当时很有名气。

fly1314

69蜂人 2024/10/16 21:58:44 来自浙江宁波举报 0 回复

延庆寺现在正在改造，观宗寺之前已经改造好了，每逢腊八还送腊八粥

道法自然88

-关注 -粉丝

积分：: 0
经验：: 0

发私信关注TA

发表于 2024/10/13 20:09:47 来自浙江宁波


长知识

来自: 东论 Android客户端

回复 | 1 |举报

抠脚大汉

-关注 -粉丝

积分：: 0
经验：: 0

发私信关注TA

发表于 2024/10/13 21:15:18 来自浙江宁波


老师的帖子，博大精深，对于宁波老城厢的研究和考证，功力非凡！天封塔地塔之说，非常有趣，而曾经为南门边上小池塘的日湖，刚巧位于地塔顶部，神奇的！详尽的介绍，内容太丰富啦！学习了！