客户端
Alternate Text

发私信

关闭
  • anyway2516
  •  
发表新帖
回复本帖
1 到第

苏州一小学网购45把雨伞后“全损”退货,商家多次联系均已读不回  [复制]

阅读[] 回复[14]

发表于 2026/05/21 10:23:14 来自 浙江宁波

楼主

分享到: qq sina

“贵校退回的产品没有一把是完好的,而且还写了姓名。”近日,浙江一商家在社交平台发帖称,收货地址为苏州市浒墅关中心小学的买家网购了45把红色雨伞后申请无理由退货,退回的雨伞均有明显使用痕迹且写有学生姓名,引发社交平台热议。目前,商家已隐藏相关视频,并透露学校家委会已多次致歉并补足款项。涉事学校苏州市浒墅关中心小学校未对此事作出回应。


商家反映:45把一次性红伞使用后退货,

伞身写有学生姓名


据商家介绍,此前该买家从其店铺订购了45把红色雨伞,订单于5月12日显示签收。13日,买家曾反馈有5把坏伞,但商家因事务繁忙未能及时回复。5月15日,买家将45把雨伞全部退回。


被退回的雨伞


商家表示,在买家下单前,其已明确告知对方该批雨伞为一次性用品,仅承诺“收到破损包换”,但使用过程中造成的破损不提供售后保障。为佐证自己的说法,商家还在社交平台发布视频,展示了全新雨伞的模样——每一把都被完整打包在透明包装袋中,外观无任何破损。


雨伞上写了名字


商家在视频中进一步展示了退回的雨伞:所有雨伞均有清晰的使用痕迹,伞面褶皱、破损明显,更关键的是,每一把伞上都写有疑似在校学生的姓名。据悉,该批45把雨伞总价338.14元,加上往返运费,商家合计损失378元。据商家反映,针对此事曾多次联系买家,均显示已读未回。


记者探访:入校采访遭拒

电话咨询被直接挂断


5月20日上午10时许,记者抵达涉事的苏州市浒墅关中心小学校正门,此时正值教学时间,校园内相对安静。


在学校门卫处,记者表明身份,并提出希望就“45把红色雨伞全损退货”一事,向校方管理人员了解相关情况。在等待近半个小时后,学校门卫告知记者,“校长和办公室工作人员目前都不在,没办法接受采访。”当记者询问是否可以联系其他相关老师时,学校门卫以“没有权限”为由婉拒,并示意记者可以通过电话与学校领导进行联系。


然而,当记者拨打学校办公电话并表明采访意图后,学校工作人员却直接挂断了电话。


平台与律师解读:

无理由退货不等于“免费使用”


针对此次事件涉及的售后规则问题,记者咨询了淘宝平台客服。客服表示,根据平台规则,若买家申请无理由退货的商品存在使用痕迹或损坏,卖家可在退货申请中拒绝处理并上传商品破损凭证。


客服建议,商家应先确认退货商品的实际状态,若能提供签收时完好的证明材料(如物流签收记录等),可拒绝退货申请,并通过订单详情页的售后管理入口提交争议凭证,平台会根据双方举证情况判定责任归属。


江苏烨辉律所王一丹律师指出,在事实尚未查明前,不宜直接认定学校、老师或学生存在恶意退货行为。但从法律角度看,网络购物中的“七日无理由退货”并不等于“免费使用后退货”。根据《消费者权益保护法》及相关规定,消费者主张无理由退货的前提是商品应当保持完好,不影响二次销售。


王一丹律师告诉记者,如果商品已经被实际使用,且损坏、污染或丧失再次销售价值,再以“无理由退货”或虚假“质量问题”为由要求退款,则明显违背诚实信用原则,商家有权拒绝退款并要求赔偿相应损失。


商家隐藏相关视频

称家委会已致歉并补足损失


记者注意到,5月19日晚,商家下架了此前发布的相关视频。商家社交平台账号在评论区留言透露,事件已得到解决——涉事学校的家委会曾多次主动联系商家,就此次雨伞退货事件表达歉意,并已足额补足了45把雨伞的货款及相关运费损失。


店主回应


截至发稿前,校方仍未就此次事件发布正式说明,记者将持续关注事件后续进展。


Alternate Text

-关注 -粉丝

积分:
0
经验:
0

发私信 关注TA

  • {{item.title}}
    {{item.cataName}} {{item.user}} 更新于 {{item.createtime}}

发表于 2026/05/22 05:04:56 来自 浙江杭州

热门

这样的学校还指望他培养出来诚信的学生???

    来自: 掌上东论

    发表于 2026/05/22 07:10:18 来自 浙江宁波

    无耻的学校,无耻的学生,将来人类灭亡,这是原因之一。

      发表于 2026/05/22 08:28:57 来自 浙江宁波

      被曝光才想到道歉补钱,这个和榴莲女有什么区别。

        发表于 2026/05/21 14:27:12 来自 浙江宁波

          发表于 2026/05/21 19:17:29 来自 浙江宁波

          诚信丧失???

            发表于 2026/05/22 08:24:06 来自 浙江宁波

              发表于 2026/05/22 09:03:37 来自 浙江宁波

                发表于 2026/05/22 09:39:15 来自 浙江宁波

                啥叫无理由,既然是无理由,当然包括用完再退。退的没错。错的是推出无理由的人。

                  发表于 2026/05/22 10:13:50 来自 浙江宁波

                    发表于 2026/05/22 11:34:19 来自 浙江宁波

                    这行为太过分了

                      发表于 2026/05/22 11:52:03 来自 浙江宁波

                      和学校没关系,是家委会的责任,他们弥补商家损失,不是因为认识到错了,只是怕了。这种小红书大降级别的家长底线有多低由此可见一斑。

                        发表于 2026/05/22 14:34:34 来自 浙江宁波

                        这种学校能教育出什么品德的学生,上梁不正下梁歪

                          发表于 2026/05/22 15:06:58 来自 浙江宁波

                          我们班当时有一个家委会家长就是这样,我采购了几个跳舞孩子的衣服,最后舞蹈没得名次,不肯拿班费报销,叫我用完了退给商家,还说这样给大家省钱。这种行为我不理解,也做不到,最后我们几个跳舞的孩子家长平摊了费用,其实这种衣服也没多少钱。在做这种事情的时候,家长要考虑,会给孩子树立怎样的三观,省了钱却树立了不好的榜样,我不希望我的孩子长大后会是这样无底线,占人便宜的人。

                            发表于 2026/05/23 07:54:21 来自 浙江宁波

                            家委会的责任。
                              1 到第

                              精彩推荐

                              • {{reversedTitle(item)}}

                                {{item.Summary}}

                                {{item.Author}} 广告
                                {{item.ReplyCount}} {{item.ViewCount}}

                              使用 高级回复(可批量传图)

                              快速回复

                              写好了,发布 Ctrl + Enter 快速发布

                              意见反馈

                              返回顶部