阅读[] 回复[158]
发表于 2023/02/22 14:29:41 来自 浙江宁波
热门|
占用公共部位，需要全体业主大会同意
|
.gif)
发表于 2023/02/23 08:10:20 来自 浙江
热门|
我也不同意，电梯安装成本不说，还有电费，维修和保养成本。想要电梯去买电梯房啊
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2023/02/23 08:49:38 来自 浙江宁波
热门|
这么个方案不知道利益了谁？还这么无耻的推广中
|
发表于 2023/02/23 08:51:06 来自 浙江宁波
发表于 2023/02/23 08:20:07 来自 浙江宁波
|
哎其实影响也不大
|
发表于 2023/02/23 09:49:36 来自 浙江宁波
最后编辑时间： 2023/02/23 10:09:28
|
这样装，不管怎样都是让部分人得利部分人受损害，北京的老小区讨论很激烈。建议改下政策，希望住电梯房的居民（或老弱病残）申请提出，然后政府集中在街道的某个小区哪几幢加装电梯房，同地段的小区环境差不多，然后换房政策。那样满足种种需求，又不损害低楼层的利益。过程是需要老房的评估和换房后出资问题，只要双方意愿强烈，为解决问题都会好好谈的，也为需要的居民谋福利，切切实实的解决需要的人群。在建电梯和维护方面也省费用了，肯定比老小区普及电梯要少建电梯，少占公共道路和绿化资源。 |
发表于 2023/02/23 12:03:26 来自 浙江宁波
最后编辑时间： 2023/02/23 13:21:01
|
老小区装电梯，本是利民好事，确能覆盖到小区大部分居民的利益增值。但按目前反复修改出台的政策而言：1楼的会坚决反对，明摆着没有丝毫好处，且还受影响；2楼的可能会勉强同意，因好处坏处都不太多，但还是可借点重物搬运的便利；3456楼的当然会趋向支持力度的递增。结合现在各地出现的各种利益调节方案来看：简单一次性的解决很难，就算暂能过关，但过段时间都还是会进行选择性的淡忘，因没理由不借此来有理取闹或怨愤！那怎办？或许只能借助持续性的利益调节存在，才能维持解决方案的持久有效！为更好地达成利益、损失均衡的持久状态。试想了如下的方案：1楼以后的物业费全免，电梯的建造、使用、维护费用当然也与他无关；2楼的就电梯建造、使用、维护费用全免；3456楼的当然依次递增承担电梯建造、使用、维护费用，以及1楼的物业费。或大家是否还有更合理的持久性弥补均衡方案？或均衡力度还有哪些可以加大？欢迎讨论！ |
发表于 2023/02/22 13:28:25 来自 浙江宁波
|
三分之二同意就可安装了吗？
|
发表于 2023/02/22 14:36:01 来自 浙江
发表于 2023/02/22 19:41:47 来自 浙江宁波
|
一到六楼，除一楼外都同意了，可以开工了，你们坚决反对有什么用？
|
发表于 2023/02/23 08:20:53 来自 浙江宁波
|
高楼喜欢，低楼反对。
|
来自: 东论 Android客户端
发表于 2023/02/23 09:46:36 来自 浙江宁波
|
我认为安装电梯是好事，不让装电梯的都是底层比较自私的人
|
发表于 2023/02/23 15:25:10 来自 浙江宁波
最后编辑时间： 2023/02/23 15:25:53
发表于 2023/02/23 15:31:51 来自 浙江宁波
发表于 2023/02/23 18:54:06 来自 浙江宁波
发表于 2023/02/27 14:39:58 来自 浙江宁波
发表于 2023/02/23 05:35:15 来自 浙江杭州
|
民调结果为准
|
来自: 东论 iPhone客户端
发表于 2023/02/23 06:36:12 来自 浙江宁波
发表于 2023/02/23 07:26:03 来自 浙江宁波
|
楼层低的不肯
|
来自: 东论 iPhone客户端
{{item.Summary}}
浙B2-20100453-1 Since 1996.11.21 版权所有 宁波公众信息产业有限公司 Copyright (c) 1996- CNOOL.NET All Rights Reserved
浙公网安备：33020002001002号
东方热线出品
老年人没有汽车也不会上网喷。
{{item.ReplyCount}}
{{item.ViewCount}}
{{item.LikeCount}}